Методы исследования
в социальной психологии


 Главная   | ПсихологияРесурсы  |  Гостевая  |  Карта сайта    
   Метод (метод исследования) 1) прием, способ, образ действия; 2) способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни; способ практического осуществления чего-либо.
   В данном подразделе рассмотрены следующие методы исследования:
    » Наблюдение
    » Анализ документов (продуктов деятельности)
    » Опрос
    » Социометрия
    » Метод групповой оценки личности (ГОЛ)
    » Тест
    » Аппаратурный метод
    » Эксперимент

      Социально-психологическое исследование (С.п.и.) — вид научного исследования с целью установления в поведении и деятельности людей психологических закономерностей, обусловленных фактом включения в социальные (большие и малые) группы, а также психологических характеристик самих этих групп. Специфика С.п.и. по сравнению с другими социальными науками характеризуется: а) использованием в качестве полноправных как данных об открытом поведении и деятельности индивидов в группах, так и характеристик сознания (представлений, мнений, установок, ценностей и т. п.) этих индивидов; б) социальным контекстом исследования, влияющим на отбор, интерпретацию и изложение фактов; в) неустойчивостью и постоянным изменением социально-психологических явлений; г) культурно обусловленной относительностью социально-психологических закономерностей; д) работой с реальными конкретными объектами исследования (индивидами и группами).
   В социальной психологии различают 3 уровня исследования: эмпирический, теоретический и методологический. Эмпиричес­кий уровень представляет собой сбор первичной информации, фиксирующей социально-психологические факты, и описание по­лученных данных, обычно в рамках определенных теоретических концепций. Теоретический уровень исследования обеспечивает объяснение эмпирических данных путем соотнесения их с резуль­татами других работ. Это уровень построения концептуальных, те­оретических моделей социально-психологических процессов и яв­лений. Методологический уровень с содержательной стороны рас­сматривает многоуровневую, системную организацию социально-психологических явлений и составляющих их элементов, соотно­шение принципов и категорий, определяет исходные принципы изучения этих явлений. С формальной стороны методология опре­деляет операции, при помощи которых происходит сбор и анализ эмпирических данных. Иногда выделяют и четвертый уровень — процедурный (Г. М. Андреева, 1972). Это система знаний о мето­дах, приемах исследования, обеспечивающая надежность и устой­чивость психологической информации. В совокупности эти уров­ни создают условия для разработки исследовательской программы.

   Программа исследования, этапы исследования. Любое исследование начинается с составления исследовательской программы. От ее научной обоснованности в значительной степени зависят эффективность исследования, значимость его теоретических и практических результатов. Программа представляет собой теоретико-методологическую основу психологических процедур исследования: сбора, обработки и анализа данных. Программа задает определенную логику (этапность) исследования. Обычно она включает, определение проблемы, объекта и предмета исследования; предварительный теоретический анализ объекта исследования; характеристику целей и задач исследования; интерпретацию и операционализацию основных понятий; формулирование рабочих гипотез; определение плана иссле­дования (поискового, описательного, экспериментального); составление плана выборки; описание методов сбора и обработки данных, схемы их анализа и интерпретации. Иногда в программе выделяют теоретический (методологический) и методический (процедурный) разделы. К первому относят компоненты программы, которые начинаются с постановки проблемы и завершаются составлением плана выборки, ко второму — описание методов сбора, обработки и анализа данных. Важным элементом программы принято считать пилотажное исследование. Цель его — оценка качества и надежности методического инструментария и процедур организации исследования, а также возможность внесения корректив и изменений в окончательные варианты методик и приемов сбора данных. Итоги исследования обычно оформляются в виде отчета, который составляется по определенному плану, содержит описание всех разделов программы, а также описание анализа полученных результатов.

   Источниками информации в социальной психологии принято считать: а) характеристики реального поведения и деятельности лю­дей и групп; б) характеристики индивидуального и группового со­знания (мнения, оценки, представления, установки, ценности и т. п.), в) характеристики продуктов человеческой деятельности — ма­териальной и духовной; г) отдельные события, состояния социаль­ного взаимодействия. Методы, применяемые в социальной психоло­гии для сбора эмпирических данных, являются в известной мере междисциплинарными и применяются не только в социальной пси­хологии, но и в других науках, например, в социологии, психологии, педагогике. Развитие и совершенствование социально-психологи­ческих методов происходит неравномерно, что определяет трудно­сти их систематизации. Весь набор методов обычно подразделяют на 2 группы: методы сбора информации и ее обработки. Существуют и другие классифика­ции методов. Выделяют, например, такие методы, как наблюдение, эксперимент и опрос (включая анкетирование, интервью, социомет­рию и тесты). Наиболее известная классифи­кация методов предполагает выделение трех групп методов: методы эмпирического исследования (наблюдение, анализ документов, оп­рос, групповая оценка личности, социометрия, тесты, аппаратурные методы, эксперимент); методы моделирования; методы управленческо-воспитательного воздействия (А. Л. Свениицкий, 1977).
   Особенно важно для методологии социальной психологии выделение и классификация методов социально-психологическо­го воздействия. Значение последних связано с усилением роли социальной психологии в решении социальных проблем. Обычно данную группу методов делят по таким дихотомическим основа­ниям, как степень активности (активные, пассивные), уровень организованности (организованные, стихийные), направленность (прямые, косвенные). Выделяют я другие основания, например, цель воздействия.

   Основные тенденции развития социально-психологических методов исследования:
   • повышение надежности методов, применяемых для сбора эмпирической информации, за счет формализации проце­дуры измерения (повышение качества операционализации понятий, характеризующих эмпирические свойства изуча­емого объекта, использование процедур шкалирования признаков объекта, стандартизация правил сбора первич­ной информации и ее обработки), а также путем алгорит­мизации самого исследования;
   • «компьютеризация» методов — разработка компьютерных ва­риантов (аналогов) существующих методик исследования, создание компьютерных технологий сбора эмпирической ин­формации, в том числе компьютерных сетевых вариантов;
   • комплексное использование методов сбора эмпирической информации, сочетание разнообразных приемов измере­ния, а также источников информации (тесты, опросники, экспертные оценки и т.п.)
   • усиление значения методов, минимизирующих субъектив­ное влияние исследователя и исследуемого(ых) на процесс сбора эмпирической информации (применение техничес­ких средств фиксации информации, проведение исследо­ваний в естественных условиях, фиксация объективных по­казателей, характеристик поведения и деятельности, их продуктов, состояний социального взаимодействия);
   • разработка «провоцирующих методов» сбора информации, «активной стратегии» исследования, т. е. целенаправленное создание в естественных условиях ситуаций социального взаимодействия с целью вызвать (актуализировать) опреде­ленное социально-психологическое явление (например, ситуации конфликта, социальной взаимопомощи и т.п.).
Классификация методов социально-психологического воздействия
(по А.Л. Журавлеву, 1990)

Цель воздействия Название группы методов Методы
Оптимизация Оптимизирующие   Формирование благоприятного психоло-гического климата, тренинг общения, комплектование совместимых групп
Интенсификация (стимулирование, активизация) Интенсифицирующие   Приемы рациональной организации труда, комплектование сработанных групп
Управление Управляющие   Психологический отбор, расстановка кадров, планирование жизнедеятельности групп
Развитие, формирование Развивающие   Групповая подготовка, обучение и воспитание
Предупреждение Профилактические   Способы коррекции психологических свойств индивида и группы
Оценка Диагностические    Аттестация, самоаттестация
Информирование Информирующие    Психологическое консультирование

Метод наблюдения

   Наблюдение в социальной психологии — метод сбора информации путем непосредственного, целенаправленного и систематического восприятия и регистрации социально-психологических явлений (фактов поведения и деятельности) в естественных или лабораторных условиях. Метод наблюдения может использоваться как один из центральных, самостоятельных методов исследования. Классические примеры — изучение жизни бродяг Н. Андерсона, работы У. Уайта по изучению жизни эмигрантов. В. Б. Ольшанского по исследованию ценностных ориентации у молодых рабочих. Метод наблюдения осуществляется также в целях сбора предварительного материала исследования, а также для контроля полученных эмпирических данных. Классификация наблюдения производится по различным основаниям.
   В зависимости от степени стандартизации техники наблюдения принято выделять 2 основные разновидности этого метода: стандартизиро­ванное и нестандартизированное наблюдение. Стандартизированная техника предполагает наличие разработанного списка призна­ков, которые предстоит наблюдать, определение условий и ситуаций наблюдения, инструкции для наблюдателя, единообразных кодифи­каторов для регистрации наблюдаемых явлений. Сбор данных при этом предполагает последующую их обработку и анализ посредством приемов математической статистики. Наиболее известными схе­мами наблюдения являются методики Р. Бейлза, схема наблюдения за лидерством Л. Картера, фиксации невербального поведения П. Экмана и др. Нестандартизированная техника наблюдения определяет лишь об­щие направления наблюдения, где результат фиксируют в свободной форме, непосредственно в момент восприятия или по памяти. Данные этой техники обычно представлены в свободной форме, возмож­на также и их систематизация с помощью формальных процедур.
   В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают включённое (участвующее) и невключённое (простое) наблюдение. Включенное наблюдение предполагает взаимодействие наблюдателя с изучаемой группой как полноправного ее члена. Исследователь имитирует свое вхождение в социальную среду, адаптируется к ней и наблюдает события в ней как бы «изнутри». Существуют разные виды включенного наблюдения в зависимости от степени информированности членов изучаемой группы о целях и задачах исследователя. Невключенное наблюдение регистрирует события «со стороны», без взаимодействия и установления отношений с изучаемым лицом или группой. Наблюдение может проводиться открытым спо­собом и инкогнито, когда наблюдающий маскирует свои действия. Главный недостаток включенного наблю­дения связан с воздействием на наблюдателя (его восприятие и ана­лиз) ценностей и норм изучаемой группы. Исследователь рискует ут­ратить необходимую нейтральность и объективность при отборе, опенке и интерпретации данных. Типичные ошибки: сокращение впечатлений и их упрощение, банальное их истолкование, реконст­рукция событий к среднему, выпадение «середины» событий и др. Кроме того, вызывают серьезные проблемы трудоемкость и органи­зационная сложность данного метода.
   По условию организации> на­блюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные (наблюдения в условиях эксперимента). Объектом наблюдения являются отдельные люди, малые группы и большие социальные общности (например, толпа) и социальные процес­сы, происходящие в них, например, паника. Предметом наблюдения обычно служат вербальные и невербальные акты повеления индиви­да или группы в целом в определенной социальной ситуации. К наи­более типичным вербальным и невербальным характеристикам от­носят: речевые акты (их содержание, направленность и последова­тельность, частота, продолжительность и интенсивность, а также экспрессивность); выразительные движения (экспрессия глаз, лица, тела и т.п.); физические действия, т.е. касания, толчки, удары, совместные действия и т.п. Иногда наблюдатель фиксирует происходящие события, используя обобщенные черты, качества человека или наиболее типичные тенденции его поведения, например, доминирование, подчинение, дружелюбие, анали­тичность, экспрессивность и т.д.

   Вопрос о содержании наблюдения всегда конкретен и зависит от цели наблюдения и теоретических позиций исследователя относительно изучаемого феномена. Главная задача исследователя на стадии организации на­блюдения — определить, в каких актах поведения, доступных наблю­дению и фиксации, проявляется интересующее его психологическое явление или свойство, и выбрать наиболее существенные, наиболее полно и достоверно характеризующие его признаки. Выбранные ха­рактеристики поведения (единицы наблюдения) и их кодификаторы составляют так называемую «схему наблюдения». Сложность или простота схемы наблюдения влияет на надеж­ность метода. Надежность схемы зависит от числа единиц наблюде­ния (чем их меньше, тем она надежнее); их конкретности (чем при­знак абстрактнее, тем сложнее его фиксировать); сложности умозаключений, к которым приходит наблюдатель при классификации выявленных признаков. Надежность схемы наблюдения обычно проверяют с помощью контроля данных со стороны других наблюдателей, а также иными методами (например, использование сходных схем наблюдения, экспертная оценка) и повторным наблюдением. Результаты наблюдения фиксируются в соответствии со специ­ально подготовленным протоколом наблюдения. Наиболее распро­странены следующие способы регистрации данных наблюдения: дескриптивный (фактологический), предполагающий фиксацию всех случаев проявления единиц наблюдения; оценочный — когда проявление признаков не только фиксируется, но и оценивается с использованием шкалы интенсивности и шкалы времени (например, дли­тельность акта поведения). Результаты наблюдения должны быть подвергнуты качественному и количественному анализу и интерпретации. К числу приемов обработки данных наблюдения относят методы классификации и группирования, контент-анализа и др.

   Выделяют несколько направлений в изменении классических процедур использования метода: а) отказ от пассивности исследова­теля и модификация естественных ситуаций наблюдения (провоци­рующее наблюдение); б) разработка «нереактивных» методов иссле­дования — исключение влияние наблюдателя, фиксация явления только по его объективным признакам (например, степень изношен­ности объекта, разнообразные следы, отпечатки, количество окурков и т.п.); в) анализ социальных ситуаций — изучение поведения (стилей, норм и их нарушений) в типичных социальных ситуациях (например, альтруистическое поведение на дорогах); г) изучение невербальных аспектов поведения и др.
   Основными недостатками метода считают: а) высокий субъективизм при сборе данных, привнесенный наблюдателем (эффекты ореола, контра­ста, снисходительности, моделирования и др.) и наблюдаемыми (эф­фект присутствия наблюдателя); б) преимущественно качественный характер выводов наблюдения; в) относительная ограниченность в обобщении результатов исследования. Пути повышения надежнос­ти результатов наблюдения связаны с использованием надежных схем наблюдения, технических средств фиксации данных, трениров­ки наблюдателя, минимизацией эффекта присутствия наблюдателя.

Метод анализа документов

   Данный метод является разновиднос­тью способов анализа продуктов человеческой деятельности. Документом называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитных или фотоносителях. Впервые в социальной психологии применен как основной метод исследования У. Томасом и Ф. Знанецким при изучении феномена социальной установки. Документы различаются по способу фиксации информации (рукописные, печатные, кино-, фото-, видеодокументы), по целевому назначению (целевые, естественные), по степени персонификации (личные и безличные), в зависимости от статуса документа (официальные и неофициальные). Иногда их также делят по источнику информации на первичные (документы на базе непосредственной регистрации событий) и вторичные документы Предпочтение того или иного вида документа как носителя социально-психологической информации определяется исходя из цели исследования и места документов в общей программе исследования. Все методы анализа документов разделяются на традиционные (качественные) и формали­зованные (качественно-количественные). В основе любого метода лежат механизмы процесса понимания текста, т. е. интерпретации исследователем информации, содержащейся в документе. Количественные методы анализа текстовых материалов получили широкое распространение в 30-40-х годах в связи с разработкой специальной процедуры, названной контент-анализом (дословно термин означает анализ содержания).
   Контент-анализ — это способ перевода в количественные показатели текстовой информации с последующей статистической ее обработкой. Полученные с помощью кон­тент-анализа количественные характеристики текста дают возмож­ность сделать выводы о качественном, в том числе латентном (не яв­ном) содержании текста. В связи с этим метод контент-анализа нередко обозначается как качественно-количественный анализ документов. Его основные процедуры были разработаны X. Лассуэллом, Б Берельсоном, Ч. Стоуном, Ч. Осгудом и др. В отечественной пси­хологии в 20 - 30-е годы выполнены исследования на основе аналогичных контент-анализу процедур.
   Основные единицы и процедуры контент-анализа. Процедура контент-анализа предполагает несколько этапов: выделение еди­ниц анализа (качественных и количественных), составление кодировочной инструкции, пилотажную кодировку текста, кодировку всего массива исследуемых текстов и расчет количественного соот­ношения единиц анализа в исследуемом тексте, а также интерпре­тацию полученных данных. Качественные (смысловые) единицы: а) категории — наиболее общие, ключевые понятия, составляющие концептуальную схему исследования; б) подкатегории — частные понятия, раскрывающие смысловое содержание категорий; в) индикаторы — формы выражения смысловых единиц анализа на язы­ке изучаемого текста. Например, в качестве смысловых единиц анализа информации (текстов) о политической избирательной кампании (программы, призывы, публикации в прессе, листовки и т.п.) используют: события, субъекты событий (политические лиде­ры, партии, официальные лица, избиратели и т.п.), их отношение к событиям (за-против, выгодно-невыгодно, хорошо-плохо), инте­ресы, позиции, программы, цели и способы их достижения, уста­новки, ценностные ориентации, деловые и личные качества канди­датов и т.п. Основатель данного метода Г. Лассуэлл применял че­тырехмерную схему анализа текста газет: за себя (рго-х) — против себя (contra-x>), за противника (рго-у) — против противника (contra-y>).
   К количественным единицам анализа относят: а) единицы контекста — части текста (предложение, ответ на вопрос, абзац текста), в которых считаются частота и объем употребления категорий; б) единицы счета и объема — пространственные, час­тотные, временные характеристики представленности в тексте смысловых единиц анализа. Процедура проведения контент-ана­лиза требует разработки кодировочной инструкции — описания приемов кодирования текста, способов фиксации и обработки дан­ных. Она содержит краткое обоснование категорий анализа, соответ­ствующий словарь индикаторов категорий и подкатегорий кон­тент-анализа в терминах исследуемого текста, а также определяют­ся их коды (цифровые или буквенные обозначения) и выбранные единицы количественного анализа. Как правило, в ней описывают­ся формы (специально подготовленные таблицы) рабочей регист­рации частоты и объема упоминания категорий контент-анализа. Пример формы фиксации данных контент-анализа см. ниже.
   Количественная обработка информации предполагает использование типичных способов статистического анализа данных: распределения и частоты встречаемости категорий анализа, коэффициентов корреляции и др. Разработаны специальные приемы количествен­ной обработки данных контент-анализа. Наиболее известными яв­ляются коэффициенты «совместной встречаемости» категорий, «ассоциаций», «благоприятности опенки», «удельного веса» категории и др. Основная методическая сложность контент-анализа — нахождение в тексте соответствующих смысловых единиц анализа исследуемого явления, а также адекватное их описание. Разработаны процедуры для обоснования полноты выделяемых единиц анализа: метод «снежного кома», метод экспертов (судей), метод независимого критерия и др.

Форма рабочей фиксации частоты и объема категорий контент-анализа
(по Н.Н, Богомоловой,1997)

Категория А Число и объем упоминания кат. А (тыс. печ. знаков) Число и объем упоминания кат. Б (тыс. печ. знаков) Упоминание кат. В связи с кат. Б
Б 1,8,2,9,6 8:7,8 и т.д. 2 - 1,3,
1 - 4,5 и т.д.
+ 5251; -ВЗБ2,
В 3,9 и т.д.   -В1Б4, —В5Б7 и т.д.

   Контент анализ применяется: а) при необходимости точности и объективности анализа документов; б) нали­чии большого по объему несистематизированного материала; в) в случае, когда категории анализа текста встречаются с определенной частотой. Контент-анализ может использоваться как самостоятель­ный метод, например, в исследовании социальных установок ауди­тории того или иного органа или субъекта коммуникации. Однако чаще и наиболее успешно он используется в сочетании с другими методами, например, наблюдение, опрос и др. Область примене­ния контент-анализа в социальной психологии: изучение социально-психоло­гических особенностей коммуникаторов и реципиентов; исследование социально-психологических явлений, отраженных в содер­жании документа; изучение специфики средств коммуникаций, форм и приемов организации их содержания; исследование соци­ально-психологических аспектов коммуникационного воздей­ствия. Специфика применения контент-анализа в каждом конкрет­ном случае в значительной степени определяется исходной теоре­тической основой исследования. Ни один другой метод в социаль­ной психологии не связан так непосредственно с целью и теорети­ческой концепцией исследования, как контент-анализ. Это объяс­няется тем, что основные понятия исследования одновременно яв­ляются и категориями контент-анализа, с которыми соотносится изучаемое содержание текста. Главная задача контент-анализа не только выявить реальные факты, события, о которых идет речь в тексте, но и настроения, установки, чувства, и другие социально-психологические феномены. Техника контент-анализа использует­ся также во вспомогательных целях как техника обработки данных в ряде личностных тестов (ТАТ, тесты мотивации достижения и др.), для обработки и уточнения данных полученных другими мето­дами, например, опросными. Основной недостаток метода заключается в сложности и трудоемкости процедуры и техники, тре­бующей высокой квалификации кодировальщика и ков-аналитиков.

Метод опроса

   Весьма распространенный метод в социально-психологических исследованиях. Суть метода заключается в полу­чении информации об объективных или субъективных (мнениях, настроениях, мотивах, отношениях и т. д.) фактах со слов опраши­ваемых. Среди многочисленных видов опроса наибольшее распро­странение имеют 2 основные типа: а) опрос «липом к лицу» — интервью, очный опрос, проводимый исследователем в форме вопросов-ответов с опрашиваемым (респондентом); б) заочный опрос — анкетирование с помощью предназначенного для самостоятельного заполнения вопросника (анкеты) самими респондентами. Первым метод опроса в психологии применил Ф. Гальтон с целью изучения происхождения умственных качеств и условий развития ученых. Пионерами его применения в психологии являются также С. Холл, А. Бине, Г. М. Андреева, Э. Ноэль. Область применения опроса в социальной психологии: а) на ранних стадиях исследования, для сбора предварительной информации или пилотажного ис­пытания методического инструментария; б) опрос как средство уточнения, расширения и контроля данных; в) как основной метод сбора эмпирической информации.
   Специфика применения опроса в социальной психологии связана со следующим: а) в социальной психологии опрос не является основным методическим инструмен­том, например, по сравнению с социологией; б) опрос, как правило, не используется для выборочных исследований; в) применяется как сплошной опрос на реальных социальных группах; г) чаще всего проводится в очной форме; д) в социально-психологическом ис­следовании анкета не просто вопросник, а комплекс специальных приемов и методик (шкалы, ассоциативные приемы, тесты др.) изучения объекта и др.
   Источником инфор­мации> при опросе является словесное или письменное суждение опрашиваемого лица. Глубина, полнота ответов, их достоверность зависят от умения исследователя грамотно построить конструкцию опросника. Существуют специальные техники и правила проведе­ния опроса, направленные на обеспечение надежности и достовер­ности информации: определение представительности выборки и мо­тивации участия в опросе; конструирование вопросов и композиции вопросника; проведение опроса.
   В литературе описаны типичные ошибки, возникающие при не­грамотном конструировании вопросов. Наиболее часто упоминают такие внешние признаки, связанные с недостатками в составлении анкеты, как отсутствие порядка в ответах (пропуски вопросов) вследствие неудачного формулирования вопросов, использования специальных терминов, затрудняющих их понимание; преобладание единообразных ответов типа «все или ничего», т.е. отсутствие разли­чий в ответах у респондентов — результат высокой стереотипности вопроса; большое количество ответов «не знаю, затрудняюсь отве­тить» — расплывчатость, неопределенность вопросов; большое количество неуместных комментариев опрашиваемых — неполный перечень возможных альтернатив ответа; значительный процент от­казов — плохая композиция анкеты, неудовлетворительная инструк­ция анкеты и др. Существует специфика составления вопросника для интервью, учитывающего особенности личного взаимодействия участников опроса, а также этап (фазу) его проведения.
   Основные виды интервью в социально-психологическом исследовании — стандартизированное и нестандартизированное интервью. В первом случае интервью предполагает наличие стандартных форму­лировок вопросов и их последовательности, определенных заранее. При этом исследователь не имеет возможности их изменения. Мето­дика нестандартизированного интервью характеризуется гибкостью и варьированием в широких пределах. Интервьюер при этом руковод­ствуется лишь общим планом опроса, формулируя вопросы в соответствии с конкретной ситуацией и ответами респондента. Большое зна­чение для успешного интервьюирования имеет техника ведения бесе­ды. Она требует от интервьюера умения устанавливать тесный контакт с респондентом, заинтересовать его в искренней беседе, «активно» слушать, владения навыками постановки и регистрации ответов, преодоления «сопротивления» опрашиваемого. При этом интервьюер должен избегать навязывания («подсказывания») опрашиваемому лицу возможного варианта ответа, исключить субъективное истолко­вание его высказывания. Трудность проведения интервью связана с задачей поддержания в течение всего времени беседы необходимой глубины контакта с респондентом. В литературе описаны разнообраз­ные приемы стимулирования активности (ответов) опрашиваемого, среди них наиболее часто упоминаются: выражение согласия (внима­тельный взгляд, кивок, улыбка, поддакивание), использование коротких пауз, частичное несогласие, уточнение путем неправильного по­вторения сказанного, указание на противоречия в ответах, повторение последних слов, требование пояснений, добавочной информации и др. Выделяют также другие виды интервью, например, фокусирован­ное, терапевтическое и др. Каждый из перечисленных видов интервью характеризуется определенными ограничениями по целям применения и характеру получаемой информации. Принято выделять ключевые фазы установление контакта: основная и завершение интер­вью.
   Критерии эффективности интервью: полнота (широта) — оно дол­жно позволить опрашиваемому по возможности полно осветить раз­личные аспекты обсуждаемой проблемы; специфичность (конкрет­ность) — в нем должны быть получены точные ответы по каждому значимому для опрашиваемого аспекту проблемы; глубина (личностный смысл) — оно обязано выявить эмоциональный, когнитивный и ценно­стный аспекты отношения респондента к обсуждаемой ситуации; лич­ностный контекст — интервью призвано выявить характеристики личности опрашиваемого и его жизненного опыта.
   Виды анкетирования разделяются по числу опрашиваемых (индивидуальное и групповое), по месту проведения, по способу рас­пространения анкет (раздаточное, почтовое, прессовое). Среди наиболее существенных недостатков раздаточного, и особенно по­чтового и прессового опроса является низкий процент возврата ан­кет, отсутствие контроля над качеством заполнения анкет, использо­вание только очень простых по структуре и по объему анкет.
   Предпочтение типа опроса определяется целями исследова­ния, его программой, уровнем изученности проблематики. Ос­новное преимущество анкетирования связывают с возможностью массового охвата большого количества респондентов и его про­фессиональной доступностью. Информация, получаемая в интер­вью, является более содержательной и глубокой в сравнении с ан­кетой. Однако недостатком является, прежде всего, трудно контро­лируемое влияние личности и профессионального уровня интер­вьюера на опрашиваемого, которое может приводить к искаже­нию объективности и надежности информации.

Метод социометрии

   Относится к инструментарию социально-психологического исследования структуры малых групп, а также личности как члена группы. Область измерения социометрической техникой — диагностика межличностных и внутригрупповых отно­шений. С помощью социометрического метода изучают типологию социального поведения в условиях групповой деятельности, оценивают сплоченность, совместимость членов группы. Метод разработан Дж. Морено (1958 г.) как способ исследования эмо­ционально непосредственных отношений внутри малой группы. Измерение предполагает опрос каждого члена малой группы с целью установления тех членов группы, с которыми он предпочел бы (выбрал) или, напротив, не захотел участвовать в определенном виде деятельности или ситуации.
   Процедура измерения включает следующие элементы: а) определение варианта (числа) выборов (отклонений); б) выбор критериев (вопросов) опроса; в) организация и проведение опроса; г) обработка и интерпретация результатов с использованием количественных (социометрические индексы) и графических (социограммы) методов анализа. Социометрическая процедура проводится в двух формах. Непара­метрическая процедура предполагает ответы на вопросы опроса без ограничения числа выборов или отклонений. Их максимальное чис­ло равно N — 1 (социометрическая константа), где N — число членов группы. Преимущество этого варианта связано с выявлением так на­зываемой эмоциональной экспансивности у каждого члена группы. При увеличении размеров группы до 12-16 человек возрастает веро­ятность получения случайного выбора Параметрическая процеду­ра — ограничение числа выборов. Испытуемым предлагается выб­рать строго фиксированное число лиц их всех членов группы, т. е. вводится так называемое социометрическое ограничение (d). Данная форма повышает надежность измерения, позволяет стандартизировать условия выборов в группах различной численности. Ее недостаток связан с невозможностью раскрыть всю полноту отношений в группе.
   Выделяют разные виды социометрических критериев: коммуникативные (выявляют реальные отношения), гностические (определяют степень осознанности реальных отноше­ний), двойные и одинарные, ролевые и др. С выбором критериев связана проблема определения их числа и специализации в социо­метрическом вопроснике. Рекомендуется производить специализа­цию и выбор критериев исходя из предварительного анализа жизне­деятельности группы, выделяя ситуации, особо значимые для груп­пы, т.е. опосредованные задачами и целями, стоящими перед груп­пой, использовать общий, фундаментальный критерий для выявле­ния «глубинной» связи членов группы. Последняя предполагает ис­пользование вопросов, касающихся оценки общего эмоционально­го состояния испытуемых при условии распада группы в будущем, например, в случае реорганизации коллектива, его перемещения, переформирования и т.п. — «С кем из членов вашего коллектива вы хотели бы остаться в том случае, если он будет реорганизован?».
   Результаты исследования могут быть представлены в виде социо­метрической матрицы (таблицы), куда включены все выборы и (или) отклонения, сделанные или предполагаемые членами группы, в виде социограммы, графически изображающей полученные результаты или в форме разнообразных социометрических индексов, дающих ко­личественное представление о положении индивида в группе, а также оценку группы в целом. Социометрические индексы делят на 2 груп­пы: индивидуальные и групповые. К индивидуальным показателям относят: социометрический статус — величина позитивности или не­гативности отношения группы к отдельному ее члену, которая опре­деляется отношением количества выборов и отклонений, которые получил индивид, к их максимально возможному числу. Индекс эмоциональной (психологической) экспансивности — степень активно­сти индивида во взаимодействии с другими членами группы, потребность в осуществлении контактов с ними. Он рассчитывается как отношение количества сделанных индивидом выборов и отклонений относительно членов группы к их максимально возможному числу. Для характеристики позиции индивида в группе вычисляют и другие ин­дексы, например, «предписанная роль», приемлемость индивида группой  и др. Однако глав­ная сложность состоит в их интерпретации, сопоставлении их с изве­стными социально-психологическими понятиями. К наиболее попу­лярным групповым индексам относят: показатели групповой экспансивности (интенсивность группового взаимодействия), интегрированность группы (степень включенности в общение членов группы в конкретном виде деятельности или ситуации), сплоченности и ряд других.
   Графический анализ данных осуществляется путем построе­ния социограмм. Последняя позволяет наглядно выделить в составе исследуемого коллектива подгруппы (группировки), положительные, конфликтные или напряженные «участки» внутри групповых отноше­ний, «популярных» его членов (индивиды, имеющие максимальное количество выборов) либо «отвергаемых» (индивиды, получившие максимальное количество отклонений), определить лидера группы. Различают 2 вида социограмм: коллективную и индивидуальную. Наиболее часто для отображения структуры отношений в группе применяют социограмму-мишень. Она представляет собой несколько концентрических кругов (рис. 1), в центр которых помещают «популярных индивидов, в наружное кольцо — «отвергаемых», во внутреннее кольцо — «средне популярных».
   Обычно составляют несколько коллективных социограмм для одной группы: взаимных выборов, взаимных отклонений, первых двух (пяти) выборов и некоторые другие. Индивидуальные социограммы позволяют произвести более тонкий анализ положения

Рис. 1. Пример социограммы-мишени (первых двух выборов)

   конкретного члена в группе, отличить позицию лидера от позиции «популярных» членов группы. Четкая лидерская позиция часто определяется по тому, кому из состава группы преимущественно отдают предпочтения в своих выборах «популярные» ее члены.
   Надежность измерения в социометрии зависит от «силы» социо­метрического критерия, возраста испытуемых, вида индексов (персонального или группового). В социометрическом тесте не исключена возможность искажения ответов испытуемого, сокрытия его истинных чувств. «Гарантией» откровенности испытуемого могут выступать: личностно значимая мотивация участия в исследовании, выбор значимых для членов группы критериев опроса, доверие к исследователю, добровольный характер тестирования и др.
   Устойчивость соци­ометрического измерения подтверждают, как правило, методом па­раллельного теста и взаимной корреляцией результатов. Установле­но, что стабильность социометрических результатов обуславливает­ся динамичной природой социально-психологических явлений, в целом, межличностных отношений, в частности, и стечением време­ни снижается. Для определения валидности социометрического метода применяют сравнение результатов измерения с внешним критерием, обычно — с мнением экспертов. Социометрический метод должен быть дополнен другими приемами, направленными на более глубокий анализ оснований межличностных предпочтений: мотивов межличностных выборов, сделанных членами группы; их ценностных ориентации, содержания и типа осуществляемой совместной деятельности. Существуют разновидности социометрического метода.
   К числу наиболее известных следует отнести шкалу приемлемости (Н. В. Бахарева, 1970), аутосоциометрическую методику (К. Е. Данилин, 1981; Я. Л. Коломинский, 1984), референтометрию (Е. В. Щедрина, 1978), коммуникометрию (Я. Л. Коломинский, 1971). Наиболее существенными недостатками метода принято считать: а) невозмож­ность выявления мотивов межличностных выборов; б) возможность искажения результатов измерения из-за неискренности испытуемых или вследствие влияния психологической зашиты; в) социометрическое измерение приобретает значение лишь при исследовании малых групп, имеющих опыт группового взаимодействия.

Метод групповой оценки личности (ГОЛ)

   Метод групповой оценки — способ получения характеристики человека в конкретной груп­пе на основе взаимного опроса ее членов друг о друге. Разработка ме­тода связана с прикладными исследованиями в промышленной и организационной психологии, где на его основе пытаются решать вопросы отбора и расстановки кадров (Э. С. Чугунова, 1986). Данный метод позволяет оценить наличие и степень выраженности (развития) психологических качеств человека, которые проявляются в по­ведении и деятельности, во взаимодействии с другими людьми. Ши­рокое применение ГОЛ в прикладных и исследовательских целях связано с его простотой и доступностью для пользователей, возможностью диагностировать те качества человека, для которых отсутствует надежный инструментарий (тесты, опросники) и др. Психологической основой ГОЛ является социально-психологический феномен групповых представлений о каждом из членов группы как результат взаимного познания людей друг другом в процессе общения. На методическом уровне ГОЛ есть статистическая совокупность индивидуальных представлений (образов), фиксируемая в форме оценок. Психологическая сущность метода определяет границы его практического применения как приема фиксации некоторых отраженных свойств личности, уровня проявления качеств личности оцениваемого лица в конкретной группе. Процедура метода ГОЛ предполагает оценку человека по определенному перечню характеристик (качеств) с использованием приемов прямого балльного оценивания, ранжирования, попарного сравнения и др. Содержание оценки, т.е. совокуп­ность оцениваемых качеств, зависит от цели использования получен­ных данных. Число качеств варьирует у разных исследователей в широком диапазоне от 20 до 180. Качества могут группироваться в от­дельные смысловые группы (например, деловые и личные каче­ства). Применяют и другие основания разделения. Для получения надежных результатов рекомендуется число субъектов оценивания в пределах 7—12 человек. Адекватность измерения с помощью ГОЛ зависит от трех моментов: познавательных способностей субъектов оценки (экспертов); от осо­бенностей объекта оценки; от позиции (уровня, ситуации) взаимо­действия субъекта и объекта оценки.

Тесты

   Тест — краткое, стандартизированное, обычно ограниченное во времени испытание. С помощью тестов в социальной психологии определяются межиндивидуальные, межгрупповые различия. С одной стороны, считается, что тесты не являются специфическим социально-психологическим методом, и все методологические нормативы, принятые в общей психологии, справедливы и для социальной психологии. С другой стороны, широкий спектр используемых социально-психологических методик диагностики личности и группы, межгруппового взаимодействия позволяет говорить о тестах как самостоятельном средстве эмпирического исследования.
   Области применения тестов в социальной психологии: диагностика групп, изучение межличностных и межгрупповых отношений и социальной перцепции, социально-психологических свойств личности (социальный интеллект, социальная компетентность, стиль лидерства и др.).
   Процедура тестирования> предполагает выполнение испытуемым (группой испытуемых) специального задания или получение ответов на ряд вопросов, носящих в тестах косвенный характер. Смысл последующей обработки состоит в том, чтобы при помощи «ключа» соотнести полу­ченные данные с определенными параметрами оценки, например с характеристиками личности. Итоговый результат измерения выража­ется в тестовом показателе. Тестовые показатели относительны. Их диагностическое значение обычно определяют через соотнесение с нормативным показателем, полученным статистически на значитель­ном числе испытуемых. Главную методологическую проблему изме­рения в социальной психологии с помощью тестов составляет опреде­ление нормативной (базовой) шкалы оценки при диагностике групп. Она связана с системной, многофакторной природой социально-психологических явлений и их динамичностью.
   Классификация тестов может быть по нескольким основаниям: по основному объекту исследования (межгрупповые, межличностные, личностные), по предмету исследования (тесты совместимости, групповой сплоченности и т. д.), по структурным особенностям методик (опросники, аппаратурные, проективные тесты), по исходной точке отсчета оценки (методики экспертной оценки, предпочтений, субъективного отражения межличностных отношений).
   Среди наиболее известных тестов социально-психологичес­кой диагностики следует указать тест интерперсональной диагно­стики Т. Лири (модификация Л. Н. Собчик, 1981), шкалу совместимости В. Шутиа (модификация А. А. Рукавишников, 1992), методику оценочной биполяризации Ф. Фидлера (модификация И. П. Волков, 1977) и др

   Среди тестов, используемых в социальной психологии, особое место занимают методики (шкалы) измерения социальных установок, являющиеся важным инструментом изучения и прогнозирования социального поведения личности. Они предназ­начены для количественного измерения направленности и интен­сивности поведенческих реакций человека по отношению к раз­личным категориям социальных стимулов. Шкалы установок ис­пользуются для различных целей. Наиболее известны следующие направления их применения: изучение общественного мнения, по­требительского рынка, выбор эффективной рекламы, измерение отношения к труду, к другим людям, к политическим, социальным, экономическим проблемам и т. п. Установка часто определяется как готовность благоприятно или неблагоприятно реагировать на определенные социальные стимулы. Особенностью проявления установок является то, что они не могут наблюдаться непосред­ственно, но могут быть выведены из особенностей внешнего пове­дения, прежде всего вербального, в частности из ответов человека на специально отобранную совокупность суждений, высказываний (шкалу установки), в которой фиксируется мнение относительно определенного социального объекта или стимула например, отно­шение к религии, войне, месту работы и т.д. Шкала установок (в отличие от опроса мнений) позволяет измерять установку как од­номерную переменную, определять специальную процедуру ее по­строения и предполагает единый, суммарный показатель. К наибо­лее известным шкалам измерения и построения установок относят:
   1. Шкалы разных интервалов (Л. Терстоун) Особенностями шкалы являются равенство расстоянии между единицами шкалы и одномерность, или однородность вопросов, суждений. В основе оце­ночной шкалы лежат категориальные суждения, отобранные и клас­сифицированные по результатам предварительного опроса компетен­тных лиц (экспертов). Задача экспертов — отсортировать суждения в определенном порядке в соответствии со степенью выраженного в них благожелательного или неблагожелательного отношения к опре­деленному социальному объекту. Шкальное значение высказывания — медианное положение, приписанное группой экспертов. Таким образом, шкала типа терстоуновской представляет собой совокупность высказываний, которые равномерно распределены в континууме установок Утверждения в шкале также отбираются на основе их однозначности и их внутренней согласованности Отвечающий на шкалы установок выбирает все утверждения, с которыми он согла­сен Итоговый показатель — медианная шкальная оценка отмечен­ных высказываний Недостаток метода — влияние установок эксперта при классификации суждений.
   2. Шкалы суммарных оценок (Р. Лайкерт). В противоположность процедуре равных расстояний высказывания отбираются не на сужде­ниях группы экспертов, а на основе ответов испытуемых, которые предъявляются им в процессе разработки теста. Выделение категорий высказывании осуществляется по степени их интенсивности. Крите­рием отбора суждений выступает внутренняя их согласованность (ко­эффициент корреляции с итоговым показателем), хотя иногда ис­пользуется и внешний критерии — реальное поведение. Количество суждений, составляющих предварительную шкалу, относится к их числу в итоговой шкале примерно как и измерение установки предполагает оценку набора суждений по пятибалльной шкале включающей 5 категорий ответов: полностью согласен, согласен, неуверен, не согласен, полностью не согласен. Итоговый показатель — суммар­ная оценка по всем видам суждений интерпретируется в соответствии с установленными эмпирическими нормами. Преимущества шкал ус­тановок типа лайкертовских состоят в том, что они относительно на­дежны даже при небольшом количестве высказываний, а также в том, что не требуют больших трудовых затрат. Недостаток — обычно уро­вень шкалы достигает лишь порядкового типа шкал, хотя процедура построения претендует на интервальную шкалу
   3. Кумулятивные шкалы (Л. Гутман). Шкала обладает свойствами кумулятивности и репродуктивности. При ее построении использу­ется техника шкалограммного анализа, представляющая процедуру отбора и упорядочения высказываний в ранговую шкалу по степени возрастания признака (каждому ее пункту соответствует оценочный балл). По ответу испытуемого на определенное высказывание можно воспроизвести реакции на предыдущие пункты шкалы. Годными для шкалирования оказываются лишь такие высказывания, которые дают монотонную последовательность реакций. На основе данной техники разработаны известные тесты шкала социальной дистанции Е. Богардуса, тест 20 ответов М. Куна и др. Критические замечания делаются, прежде всего, в отношении неустойчивости шкал типа гутмановских, а также трудоемкости при построении.

   Методологические проблемы измерения установок связаны с проблемой несоответствия между установкой и внешним поведением, т.е. несоответствия действий индивида его словесным высказываниям. Большинство шкал установок достаточно надежны, однако сведений о валидности и нормативности данных накоплено мало, поэтому большинство из них должны рассматриваться как исследовательские методики.

Метод аппаратурный

   Данная группа методов является развитием экспериментальных процедур исследования социально-психологических особенностей индивида, малой группы и различных социальных общностей (аудиторий). Наиболее известны и широко применяются в социальной психологии аппаратурные мето­ды изучения различных социально-психологических феноменов, которые проявляются в условиях групповой работы. В основе конст­руирования аппаратурных методов и их классификации лежат следу­ющие принципы: технический (особенности конструкции, функциональные возможности модели, способность регистрации различ­ных компонентов деятельности), общепсихологический (включен­ность различных психических процессов в моделируемую деятельность), социально-психологический (характер, тип, уровень взаимосвязанности действий при выполнении заданий).
   Принято выделять на основе этих критериев следующие группы аппаратурных моделей: а) модели сравнительной оценки индивидуальных вкладов (Арка, Лабиринт, Эстакада); б) модели суммарного воздействия (Ритмограф, Волюнтограф); в) модели многосвязанного управления равно­весием в системе (Гомеостат); г) модели многосвязанного управле­ния движущимся объектом (Кибернометр, Групповой сенсомоторный интегратор). Несмотря на то, что все мето­ды конструктивно весьма условны, они считаются достаточно адек­ватными природе изучаемых социально-психологических явлений. Обычно степень эффективности и достоверности этих методов оп­ределяется совпадением полученных в эксперименте данных с прак­тикой, с результатами применения других методов. Данные методы применяются в прикладных исследованиях при решении задач диаг­ностики, комплектования и обучения групп малой численности.

Эксперимент

   Термин «эксперимент» имеет в социальной психо­логии два значения: опыт и испытание, как принято в естественных науках; исследование в логике выявления причинно-следственных связей. Одно из существующих определений метода эксперимента указывает, что он предполагает организованное исследователем взаимодействие между испытуемым (или группой) и эксперимен­тальной ситуацией с целью установления закономерностей этого взаимодействия. Однако считается, что наличие только логики экспериментального анализа не является достаточным и не указывает на специфику эксперимента (Ю. М. Жуков, 1977).
   Среди специфи­ческих признаков эксперимента выделяют: моделирование явле­ний и условий исследования (экспериментальная ситуация); актив­ное воздействие исследователя на явления (варьирование перемен­ных); измерение реакций испытуемых на это воздействие; воспроизводимость результатов.
   Воз­никновение социальной психологии как науки обязано проникнове­нию эксперимента в исследование человеческих отношений: став­шие классическими исследования В. Меде, Ф. Олпорта, В. М. Бех­терева, А. Ф. Лазурского и др. заложили экспериментальные осно­вы изучения «группового эффекта», социальной психологии лич­ности. По мере развития социальной психологии данный метод приобретал все большее значение в теоретических прикладных исследованиях, совершенствовалась его техника.
   Как правило, эксперимент предполагает наличие следующих эта­пов его проведения. Теоретический этап — определение исходной концептуальной схемы анализа изучаемого явления (определение предмета и объекта исследования, формулирование гипотезы иссле­дования). Следует отметить важность этого этапа, т. к. эксперимент имеет самую высокую опосредованность теорией. Методический этап исследования предполагает выбор общего плана эксперимента, выбор объекта и методов исследования, определение независимых и зависи­мых переменных, определение процедуры опыта, а также приемов обработки результатов. Экспериментальный этап — проведение эксперимента: создание экспериментальной ситуации, управление ходом экспери­мента, измерение реакций испытуемых, контроль переменных, являющихся неорганизованными, т.е. входящими в число изучаемых фак­торов. Аналитический этап — количественная обработка и интерпре­тация полученных фактов в соответствии с исходными теоретическими положениями.
   В зависимости от основания классификации выде­ляют разные типы эксперимента: по специфике задачинаучные и практические; по характеру экспериментального планапараллель­ные (наличие контрольной и экспериментальной групп) и последова­тельные (эксперимент «до и после»); по характеру экспериментальной ситуации - полевые и лабораторные; по числу изучаемых перемен­ныходнофакторные и многофакторные эксперименты. Иногда выделяют естественнонаучный эксперимент (А. Ф. Лазурский) и эксперимент «экс-пост-факто» (Э. Христиансен, Г.М.Андреева, 1972).
   Принято считать метод эксперимента наиболее строгим и на­дежным методом сбора эмпирических данных. Однако использова­ние эксперимента как основного метода сбора эмпирических дан­ных привело в 70-е годы к кризису экспериментальной социальной психологии. Эксперимент критикуют, прежде всего, за его низкую экологическую валидность, т. е. невозможность перенесения выво­дов, получаемых в экспериментальной ситуации, за ее пределы (в естественные условия). Тем не менее, существует точка зрения, что проблема валидности эксперимента заключается не в том, что фак­ты, полученные в эксперименте, не имеют научной ценности, а в их адекватной теоретической интерпретации (Ю. М. Жуков, 1977). Несмотря на многие критические оценки этого метода, эксперимент остается важным средством получения достоверной информации.